Десять заповедей лишь потому так лаконичны, ясны и понятны, что были написаны без помощи советников и экспертов
Продолжаем историю Константина Смирнова о его приключениях в самом гуманном суде мира после, казалось бы, успешно выполненного ремонта двигателя автомобиля Hyundai Grand Starex.
Начало истории здесь.
Дальше рассказывает сам Костя
Досудебная претензия
В сентябре пришла досудебная претензия. Оказывается, не извещая и не приглашая нас, клиент вызвал некоего эксперта, который за два часа в огороде заказчика произвёл осмотр автомобиля и пришёл к нужным заключениям. Получив и ознакомившись с заключением, я естественно был не согласен ни с заключением и выводами «эксперта», ни с самой претензией.
Опустим эмоции и мои умозаключения о гениальности экспертного заключения. Дальше я занялся составлением ответа на претензию. Параллельно читал в интернете статьи как так могло произойти. Вот одна из них. Ещё раз повторюсь, что не пытаюсь себя оправдать, не считаю себя прирождённым гением механики, но простого понимания достаточно, чтоб оценить степень абсурдности заключения эксперта, на котором строилась эта досудебная претензия.
Предварительное слушание
В ноябре узнаю, что назначено предварительное заседание суда на 16.11.2023. Обратился к своему эксперту за рецензией на заключение от эксперта заказчика. Предоставил все документы: претензию, заказ-наряды и прочее что было нужно. Сам стал искать возможные способы защиты, адвокатов, и какие-нибудь доказательства нашей невиновности.
Проверил машину по Автотеке. Из данных Автотеки видно, что как минимум раз был смотан пробег. Сей факт, вкупе со здравым смыслом, статьёй из интернета и обоснованными выводами из рецензии только лишь укрепил веру в нашей невиновности. И за день до заседания 15.11.2023 мне наконец пришло письмо с рецензией со всеми цветными картинками. Готовясь к ознакомительному заседанию, накидал вопросов. Но судья торопилась, сказала, что это всего лишь ознакомление, и все вопросы потом. Немаловажным считаю отметить, что в суд истец приехал на отремонтированном автомобиле. И на заседании озвучил, что сделал всё сам и ремонт ему обошёлся в районе 70 000 рублей!!!
Первое заседание
Истец приехал с представителем (про представителя и его связь с экспертной организацией истца — это отдельная история, и доказать аффилированность сложно, оставлю это на потом), с кучей бумаг, с каким-то пакетом. Как позже оказалось, в пакете он привёз топливный фильтр, который мы ему установили, а он производство Китай. Судья не приняла это во внимание как не относящееся к делу обстоятельство. Да и что хотел он этим доказать, для меня так и осталось загадкой.
Если есть какие-то догадки на этот счёт, отпишитесь, пожалуйста, в комментариях — примечание редактора.
К заседанию после ознакомления я также подготовил вопросы, но поскольку я был без адвоката, грамотно выступить в суде не получилось, и большинство вопросов не были заданы. В суд я пришел с ходатайством о назначении повторной экспертизы с предложенными мной экспертными организациями. Естественно, представитель истца их отклонил и был против повторной экспертизы, ссылаясь, что у них на руках уже есть заключение эксперта. Но, как я и предполагал суд ушёл в повторную экспертизу.
Судом было предложено три экспертные организации, две из которых отклонил представитель истца (как я позже выяснил, и здесь есть косвенная связь выбранной экспертной организации и представителем истца). Поскольку я настоял на экспертизе, то и оплата за мой счёт. Счёт оплачен. Жду назначения и приглашения на судебную экспертизу. На эту, думаю, точно пригласят :-).
Судебная экспертиза
Проведение судебной экспертизы назначили на 26.02.2024. Я, предполагая, что будет снова человек от представителя истца, дабы не дать повторно написать полный бред в судебной экспертизе, на проведение экспертизы нашёл и оплатил стороннего эксперта, с дипломами и печатями. В назначенный день мы с нанятым мной дополнительным экспертом прибыли на место проведения экспертизы.
Истец на проведение экспертизы не явился и, естественно, автомобиль, согласно требованию суда, не предоставил. Судебный эксперт работал, опираясь на материалы дела и заключение, сделанное истцом во время садово-огородной досудебной экспертизы. Заключение было готово 15.04.2024, почти через два месяца после её начала.
18.04.2024 мне позвонили из суда пригласили для ознакомления с результатами экспертизы. Ознакомившись с выводами, я выдохнул, но всё же. Да, в заключении указано, что взаимосвязи между работами, проведёнными у нас и случившейся поломкой нет, но каким-то образом усматривается возможность, что клапанную крышку сломали мы!
Напомню, что клапанная крышка была сломана лично истцом после того, как он приехал к нам на эвакуаторе.
Суд был назначен на 23.05.2024. В день проведения заседания истец явился и заявил, что не успел ознакомиться с результатами экспертизы. Заседание было перенесено на 10.06.2024. В июне в назначенное время за 25 минут до начала заседания позвонили из суда и сообщили, что истец заболел и заседание переносится на 24.06.2024. Жду.
Второе заседание
24.06.2024
Началось заседание. В суд явились истец с представителем и мгновенным ходатайством о переносе заседания в связи с изменившимися исковыми требованиями и о назначении повторной экспертизы. Проведённая (в полном соответствии с законодательством) судебная экспертиза, говорящая о нашей невиновности, их не устроила и представитель истца заявил, что будет её оспаривать. Также они попросили вызвать в суд эксперта, проводившего экспертизу, по видеосвязи через суд по месту проживания. Ходатайство о переносе заседания, удовлетворили, суд снова перенесли уже на 07.08.2024. В части проведения ещё одной судебной экспертизы отказали.
Я позвонил и договорился с адвокатом, который помогал мне в составлении ответов и ходатайств, снова договорился со сторонним экспертом и оплатил его приезд в суд для дачи пояснений, чтоб у суда не осталось сомнений ни в правильности заключения эксперта, ни в нашей компетенции. Самое главное, у него есть диплом с печатями и теперь представитель истца не сможет ссылаться на то, что я не являюсь экспертом и мои доводы не могут быть приняты во внимание. Специалист, который будет присутствовать в суде, ознакомился с материалами дела, фотографиями, экспертизами, рецензиями-заключениями, и также подтвердил, что даже вытянутая цепь не может послужить причиной разрушения вакуумного насоса.
Константин Смирнов
Контактик автосервиса «Маслёнка»
Telegram-канал «Кладовка знаний СТО»
Instagram компании Константина