Инвентаризация, как и всякая генеральная уборка, хороша тем, что находишь то, что и вовсе не ищешь. Например, сейчас конфету нашла.
Twitter пользователя @KribleKrable
Спасибо, что обратили внимание на мою статью про использование ручного сканера при инвентаризации склада. Дважды спасибо за то, что оставили комментарии. Даже не представляете, как это полезно! Комментарии дают мне понять, что наш с вами блог хоть кто-то читает, что я не зря тут ночи перед клавиатурой провожу, и это здорово придаёт мотивации на создание контента. И трижды спасибо за то, что благодаря комментариям я тоже прокачиваю свои скиллы и чему-то учусь.
Мне написали, что ручной сканер одинаково пищит независимо от того, распознал он товар, или нет. И если товара в базе данных штрих-кодов нет, то он не добавится в инвентаризационный документ, а мы и не узнаем. Действительно, замечание очень ценное. Я ответил, что под такой случай неплохо было бы иметь возможность складировать такие штрихи в буферную зону уже на уровне приложения, которое обрабатывает сигналы со сканера. Далее прилетел комментарий с вопросом, что потом с этими штрихами делать.
Поняв, что в пару строчек я свой ответ не уложу, я решил ответить на этот комментарий этим постом.
На всякий случай: моя цель — не пересадить вас на штрих-сканеры вместо терминалов сбора данных! Моя цель — продемонстрировать подход к решению задач. Подход, который должен быть и у вас, и у всех ваших сотрудников. С таким подходом пробиваться на вершины авторемонтного бизнеса будет заметно проще. Сработает эффект синергии (взаимного усиления), при котором целое оказывается больше суммы всех частей этого целого.
Подход до неприличия прост и опирается на высказывание о том, что кто хочет решить задачу — ищет пути решения, а кто не хочет — ищет причины, почему её решить не получится. И я бы не сказал, что виновата в этом недостаточная квалификация. Виновата целиком и полностью недостаточная мотивация!
Очень забавно бывает наблюдать, как работодатели рассказывают мне о своих работниках что-то типа «Ну тупые же! Я задание даю, а они сделать не могут, потому что мозгов не хватает!». Начинаю разбираться и вижу, что мозгов вполне себе хватает, даже с избытком. Что делать — знают, как делать — тоже знают. Но — не делают. Копнув глубже, всё становится понятно. Не знаний им не хватает, а исключительно желания. Кому-то для стимуляции надо реально дать неиллюзорных люлей, а кому-то, к сожалению, даже они не помогут, так как можно настолько сильно загнобить человека, что ему становится всё фиолетово уже полностью
А знаете почему работодатели любят думать, что сотрудникам не хватает мозгов, а не мотивации? А потому что они таким образом снимают с себя ответственность за неумение мотивировать сотрудников на достижение результата! Конечно проще сказать, что работник тупой, чем признать, что он тупит исключительно под вашим руководством. Дай ему нормального босса, и он тут же начнёт выдавать отличные результаты. Таких случаев полно. У меня был опыт отстёгивания целого отдела (например, всей приёмки или всех запчастистов) от их непосредственных руководителей и переключение их под моё крыло. За три-четыре месяца мы делали с ними такие результаты, о которых их непосредственные начальники даже мечтать не могли, потому что заочно и несправедливо повесили на ребят клеймо: тупые, что с них взять. А я вот приезжал к ним, не зная, что они тупые, и мы вместе заставляли даже самые скептично настроенные челюсти отвисать до самого пола.
Но есть руководители, которые хоть и не научились мотивировать сотрудников на результаты, но по крайней мере не вешают на них ярлык тупизны. Они верят, что их сотрудники хороши, но заблуждаются в том, что сотрудникам надо дать хорошие инструменты, и тогда они начнут отжигать. А сотрудники, не будь дураками, поддерживают в своём бедном начальнике это мнение.
Уж лучше бастовать против якобы несовершенного инструмента, чем прекратить ныть и пойти уже работать. И вот все они дружно выходят с транспарантами «Даёшь нормальный инструмент, и мы тут наделаем!». Надеюсь, мои дорогие боссы, после прочтения статьи про инструменты и ответственность, вы уже не дадите сотрудникам так хитрО и беззастенчиво садиться к вам на шею и кататься. Если остались какие-то вопросы или хотите обсудить реальный кейс, пишите в комментариях. Обязательно обсудим. И заодно почитайте про то, как работают инструменты государственного уровня, в разработку которых вложены многие миллионы денег.
Смещайте фокус! Не спрашивайте «Почему ты не можешь это сделать?». Спрашивайте: «Почему ты не хочешь это сделать для меня (или для компании)?».
Поверьте, когда вы сместите фокус с его хитрости на его мотивацию, вы начнёте получать совсем другие, на этот раз информативные и полезные ответы. Вам несомненно будет полезно узнать, что не так с вами или с вашей компанией. Почему ради вас не хотят постараться даже люди, которых вы, извините, кормите? И чем сильнее они будут вас убеждать в том что «Да всё нормально, просто я не всё понял» или «Да тут долго и сложно делать, дайте нормальный инструмент», тем отчаяннее вы должны побороться за то, чтобы вытащить из них правду. Если он тупой, то почему под вашим началом он не меняется? Руководитель, на минуточку, обязан влиять на подчинённых, чтобы они менялись в лучшую сторону. Ему за это деньги вообще-то платят. Одна из его целей — повышение квалификации сотрудников. И если вы дали ему тупых и через полгода они всё такие же тупые, вопрос к руководителю: «Мил человек, а что ты полгода с ними делал вообще, почему они сейчас такие же, как были?».
На ваше счастье, есть способы вытащить из сотрудников нужную информацию, не прибегая к паяльникам, утюгам или допросу под присягой. Если будет интересно, как разговорить неразговорчивых, пишите в комментарии, я как-нибудь расскажу. И вообще, давайте договоримся, что вы не просто взяли, прочитали и ушли! Ну если статья прям реально никакосовая и вас ничем не зацепила, то конечно, зачем тратить время. Но если хоть какая-то струнка внутри отозвалась, потратьте, пожалуйста, несколько минут и напишите, что именно в вас откликнулось. Для вас пустяк, а для меня, во-первых, подтверждение, что хоть кто-то это читает, а, во-вторых, обратная связь в вопросе, скольких из прочитавших зацепила эта тема.
Если меня невозможно читать, так и пишите: «Чувак, ты пишешь слишком много/размыто/неясно/пафосно, давай уже как-то покороче, что ли. Я нормальный продукт своего времени со стандартным клиповым мышлением, дольше трёх минут концентрироваться не могу, поэтому давай для меня покороче«. Кстати, кто любит покороче, для тех я специально завёл Инстаграмчик. Там сильно текстами не размахаешься, поэтому там содержание статьи в одной картинке и коротеньком (относительно самой статьи, хе-хе) описании. Опять же, подписчиков там хрен да маленько, поэтому все подряд статьи я для него не перерабатываю. Если же там появятся активные подписчики, которые начнут лайкать и комментить, то это будет для меня сигналом уделять Хвастограму больше внимания.
Резюме:
- Скидывание своей ответственность на инструмент есть отличный способ откосить от задачи, которую не хочется делать.
- Не ведитесь на эти провокации, и уж тем более не выступайте их инициаторами!
- Сотрудники должны видеть вашу твёрдую уверенность в том, что инструмент для них выбран тщательно, и он самый лучший.
- Сомневающихся отправляйте ко мне, я им всё на живых примерах покажу.
- Сотрудники должны понимать, что задачи им прилетают не для вашего развлечения, а для успеха всей компании.
- Всегда есть несколько вариантов решения любой задачи, не зависящих от инструмента.
- Если адекватный сотрудник не думает, это не потому что ему нечем думать, это потому, что ради вас ему не хочется думать. Выясняйте, где вы накосячили в построении отношений с ним. Ищите причину недостаточной мотивированности и устраняйте. Это важно. Это важнее всех ваших остальных задач, если только вы не хотите в будущем остаться либо одни, либо в окружении дуболомов, которые знают только день выдачи зарплаты.
И добро пожаловать в авторемонтный бизнес ;-)!
А что там со штрих-кодами?
Возвращаемся к исходному комментарию, ради которого я и запилил этот пост.
Иван задал совершенно логичный и правильный вопрос: а что делать с нераспознанными штрихами, если даже они и будут положены в отдельный документ, табличку или текстовый файл? Что это даст?
Сразу видно, что чел реально рубит в инвентаризационно-складских вопросах. И наверное сам руками проходил склады, всё отпикивал и знает все подводные камни. Действительно, если ты работаешь терминалом сбора данных, куда загружены все допустимые штрихи, то как только тебе попадётся товар, штрих которого терминалу неизвестен, он издаст другой звук, и ты сможешь тотчас снять товар с полки и положить в отдельную корзинку, чтобы потом разбираться, что это за товар и как он там оказался. Ручной сканер предательски пикнет так же, как и на любом другом товаре.
Но это не повод опускать руки и канючить: «Дайте мне ТСД и 1С, они отлично дружат, и я с их помощью вам тут на складе наведу порядок, а пока не дадите, то извините, никакой вам инвентаризации, я не знаю как решить проблему с неопознанными штрихами».
Расскажу, что делал бы в этой ситуации лично я.
Дано:
- Ручной сканер
- Программное обеспечение, которое считывает штрих-коды из сканера и неопознанные скидывает в документ, куда пишет дату-время появления неопознанного штрих-кода и сам штрих-код.
Требуется:
Найти при инвентаризации весь товар с неопознанными (не занесёнными в программу) штрих-кодами.
Решение:
- Прекратить ныть и жаловаться на оборудование и программное обеспечение.
- Вспомнить, что ни одно испытание не выпадает на долю человека без наделения его возможностями для прохождения этого испытания.
- Усвоить, что порученное мне задание — это теперь моя и только моя проблема, и больше никто мне в её решении не поможет. Я один отвечаю перед руководителем за успех мероприятия и спрос целиком и полностью с меня (и у вас также сотрудники начнут рассуждать, если грамотно поставите себя перед ними).
- Если полки на складе не пронумерованы, достать карандаш (маркер) и пойти самостоятельно их пронумеровать. Не надо морочиться и изобретать адресную систему, если её нет. Достаточно просто понять, как идентифицировать полки. Для этого достаточно присвоить им последовательную нумерацию от одного до конца.
- Взять с собой блокнот и карандаш
- Перед тем, как начинать пикать полку, записывать карандашом в блокноте номер полки и время начала пропикивания полки.
- Пропикать все полки, не забывая перед началом каждой новой полки записывать её номер и текущее время.
После этого идём за компьютер. Те штрихи, которые распознались, попали в документ инвентаризации, и хорошо. Те, которые не распознались, лежат отдельно. Достаём блокнот и сопоставляем время появления нераспознанного штрих-кода из программы со временем начала работы над той или иной полкой. Теперь мы можем локализовать нераспознанный штрих до конкретной полки, а это уже на порядок сокращает время поиска нераспозанного товара на складе.
Я потратил лишних 15 минут на проставление номеров полок и по 10 секунд перед каждой полкой на запись её номера и времени. Плюс по несколько минут на то чтобы глазами найти на уже известной полке товар с уже известным штрихом. В итоге у меня пройден склад и отложен нераспозанный товар.
Кто знает, будь у меня ТСД, который не очень хочет дружить с моей программой, не потратил бы я несколько часов на то, чтобы попытаться их скрестить, на разборки с техподдержкой, и прочие технические моменты? Если бы я был нерадивый сотрудник, то конечно бы потратил! И потом бы начальнику доказывал, что я-то молодец! Героически весь склад прошёл, вот товар без штрихов в отдельной коробке лежит, весь склад внутри ТСД, а как инфу оттуда достать — я вам тут не программист, не знаю! Сами понабрали дешёвого оборудования и ПО, сами теперь и выгружайте. Формально я свою работу сделал, склад обошёл, где моя зарплата?
В общем, не стесняйтесь подробно растолковывать каждому сотруднику, что является его продуктом. Что конкретно предприятие покупает у него за деньги. И если продукт: инвентаризационная ведомость с анализом расхождений, то вариант «Я тут пикнул, а оно не выгружается» не прокатит. Думай, не как пикать и выгружать, а как сделать нужную ведомость. Тогда мысль пойдёт на решение задачи а не на поиск отмазки.